目录

一、审批与合规问题

在25起出控失败案例中，至少9起与审批不通过或合规问题相关，这是出现频率最高的一类。

山科智能（300897.SZ）终止交易的直接原因，是受让方湖北长江航天科创产业投资有限公司未取得有权国资监管机构批准；

思创智联（300078.SZ）同样未获得相关国资监管机构审批，尽管双方已将过户期限延长至180天，最终仍触发解除条款。

国资监管机构通常需要判断交易定价、资金来源、产业协同、投资风险、决策权限和国有资产保值增值安排。只要其中一项未能形成内部决策闭环，签署的股份转让协议就无法进入交割。

良品铺子（603719.SH）则揭示了股份权属的硬约束。其控制权转让协议在90日最终截止日前未能满足生效条件；同期，控股股东此前因股权转让纠纷被广州轻工工贸集团有限公司提起诉讼。

诉讼本身未必必然导致交易失败，但会影响标的股份权属稳定性、受让方付款意愿以及监管机构对交易风险的判断。

威领股份（002667.SZ）的交易失败来自标的风险。兴业银锡全资子公司约定，交割须以威领股份取得标准无保留意见审计报告、扣非后营业收入不低于3亿元且不存在退市风险警示等为条件。其后威领股份2025年年报被出具保留意见，并被实施退市风险警示和其他风险警示，交割条件自然落空。

金发拉比（002762.SZ）则因受让方实际控制人涉及家族财产清算纠纷而终止。

金盾股份（300411.SZ）更直接：收购方相关诉讼短期内无法解决，中介机构无法判断其是否符合收购人适格性要求。

这些案例的深层逻辑是，控制权交易的风控对象不仅是上市公司，也包括受让方、出让方及其实际控制人。诉讼、冻结、审计非标和退市风险，都会从“背景风险”变成无法交割的法律障碍。

二、市场环境变化

由“市场环境变化”导致的出控失败案例共有8起，数量位居第二。

海光信息（688041.SH）终止换股吸收合并中科曙光（603019.SH）时明确表示，交易规模较大、相关方较多，方案论证历时较长，市场环境较筹划初期发生较大变化，实施条件尚不成熟。交易自2025年5月启动、12月终止，期间公司连续披露多次进展公告，却始终停留在预案阶段。

派林生物（000403.SZ）控制权转让终止公告则进一步披露，市场波动及行业环境变化导致交易双方难以在协议约定期限内完成必要交割手续。

莱茵生物（002166.SZ）的交易结构更复杂：除8.09%协议转让和25.50%表决权放弃外，还捆绑了发行股份购买资产、股份认购等安排。受让方已支付相当于股权转让价款30%的诚意金，转让方还质押4,500万股股份作为保障。终止时双方以返还诚意金及利息、解除质押收尾。

从公开交易结构看，“市场环境变化”通常包括三层含义：

• 二级市场价格波动导致协议转让价格与市场价格的价差缩小，甚至出现倒挂；

• 受让方融资成本、融资渠道或资金安排发生变化，固定付款计划难以执行；

• 交易标的经营、监管或行业预期发生变化，使原先的估值和控制权溢价难以维持。

   

因此，公告中的“市场环境变化”不能简单理解为某一行业景气恶化。在筹划期拉长后，双方股价、融资条件和投资者预期的变化，都会重新影响原方案的公平性和可执行性。“市场环境变化”在这里更准确的含义，是长周期、高复杂度交易面对估值与融资变量时失去原有平衡。

三、交易方未能就核心条款达成一致

该交易同时涉及换股吸收合并和配套融资，交易双方主要股东的持股比例、换股价格、现金选择权、融资安排和合并后治理结构，必须同步锁定。任何一项无法平衡，都会使整体方案失去基础。

佳创视讯（300264.SZ）在框架阶段即因未能就核心交易要素达成一致而终止，且未签署实质性协议；东方智造（002175.SZ）则披露交易条件变化、经多次协商仍未达成一致。

两案未公开具体分歧，但从控制权交易的一般结构看，能够使交易在签约前后反复谈判的，通常是股份转让与表决权放弃、董事提名权、历史责任承担、控制权稳定期及后续资产注入安排之间的组合。

控制权交易最容易被低估的，是“买到股份”与“取得稳定控制权”并不相同。

特别是依赖表决权放弃、委托或一致行动安排取得控制权的交易，买方需要锁定治理权，卖方则会关注剩余股份、经营参与和未来退出权。

交易文件若只解决价格、没有把治理结构与责任边界写成可执行条款，后续谈判往往无法收口。

四、受让方资金或履约能力不足

付款违约是最容易识别的失败原因。

神力股份（603819.SH）原计划向辽宁为戍企业管理有限公司及康祺资产致远1号转让22%股份。2025年7月终止公告明确写明，因受让方自身原因，交易终止；截至公告日，转让方未收到全部股份转让款，双方同意将定金作为违约金处理。

永和智控（002795.SZ）的受让方杭州润锋智能装备有限责任公司，在控股股东多次催促后，仍未按约支付2,000.15万元首期股份转让款，协议因此自始无效并自动解除。

奥联电子（300585.SZ）案例同样如此：受让方潮成创新未履行第一期股份转让对价支付义务，控股股东瑞盈资产据此发出解除通知，并要求将已付款项优先抵作违约金，同时追究损失赔偿责任。

达刚控股（300103.SZ）虽然最终以“客观情况发生变化、双方协商一致”终止，但公告同时披露，原协议约定的成交先决条件及价款支付条件并未成就，股份未过户、转让款也未实际支付。换言之，所谓“协商终止”背后仍然存在交易条件无法满足的问题。

这些案例反映出，控制权交易的付款安排不能只看受让方承诺。受让方是否拥有稳定现金流、融资渠道是否真实可行、资金是否已经进入监管或共管账户、首付款比例是否足以形成约束，都会影响交易最终落地。对卖方而言，先过户后付款、付款与表决权安排脱节，都会显著放大交易风险。